2009年6月1日起實施的《食品安全法》規(guī)定，買了不合格食品，商家應(yīng)給予10倍賠償。這一規(guī)定曾被認(rèn)為是維權(quán)的有力武器，一度讓消費者振奮不已。然而，3年過去了，《食品安全法》實施的效果怎么樣，特別是其中被稱為"亮點"的10倍賠償?shù)膬?nèi)容，是否發(fā)揮了應(yīng)有的作用呢?
典型案例
案例1
故意購買不達(dá)標(biāo)食品十倍索賠訴求被駁回
2010年5月22日，深圳男子李某在當(dāng)?shù)匾患页匈徺I了300余元的食品。隨后，李某以該食品不符合《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》有關(guān)規(guī)定為由訴至法院，要求超市賠償損失并承擔(dān)10倍賠償責(zé)任。法院審理查明，李某在2010年5月至6月期間先后在不同超市數(shù)十次購買同類食品，并以相同或相似的理由分別向法院起訴。此案經(jīng)兩級法院審理認(rèn)為，該案為產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償糾紛，李某認(rèn)為食用食品后感覺肚子不舒服，并伴有腹瀉癥狀，卻既未提供證據(jù)證明存在上述損害事實，也無任何證據(jù)證明其損害后果是由被告超市的食品造成的。法院認(rèn)為李某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故其訴求賠償損失并支付10倍賠償金的訴求不能成立，予以駁回。
案例2
喝冬蟲夏草酒"頭痛"訴請賠償被法院駁回
2010年5月23日，天津市民馮某在當(dāng)?shù)匾患页谢ㄙM518元買了1瓶某品牌冬蟲夏草酒。隨后，他一紙訴狀將超市訴至法院，請求法院判令超市退回貨款518元，并賠償其10倍價款損失5180元。馮某稱，當(dāng)晚飲用該酒半兩后就出現(xiàn)了頭痛的不良反應(yīng)。經(jīng)查，普通食品是不能添加冬蟲夏草的。超市一方提交了生產(chǎn)廠家的三證，以證明產(chǎn)品有合法來源。天津市河西區(qū)法院審理認(rèn)為，原告沒有證據(jù)能夠證明被告銷售"明知不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品",其訴訟主張缺乏事實與法律依據(jù)，不予支持。
案例3
購買違法經(jīng)營保健酒"以一賠十"獲法院支持
2011年8月，鄭州市民李某3次在當(dāng)?shù)啬成藤Q(mào)城購買了9瓶某保健酒公司出品的冬蟲夏草酒，共支付貨款4212元。隨后，李某以該酒成分中添加了名貴中藥材冬蟲夏草，違反了衛(wèi)生部、國家質(zhì)監(jiān)總局及食品安全法的相關(guān)規(guī)定，涉嫌經(jīng)營非法食品為由將商貿(mào)城訴至法院，訴請商貿(mào)城返還貨款及10倍賠償款共計4.6萬余元，同時賠償其他損失1000元。因1瓶酒被打碎，庭審中李某當(dāng)庭提交了8瓶蟲草酒作為物證。金水區(qū)法院審理后作出判決：商貿(mào)城所屬百貨公司返還李某貨款3744元，并支付原告李某10倍價款賠償金37440元。
專家說法
主持人：記者
嘉賓：甘肅法成律師事務(wù)所律師邱劍明
嘉賓：甘肅合睿律師事務(wù)所律師賈立軍
嘉賓：甘肅鑫正大律師事務(wù)所律師馬素德
主持人：10倍賠償?shù)脑V求能否獲得支持，不同地區(qū)、不同法院的處理方式存有較大差異，有的甚至截然相反。
賈立軍：《食品安全法》第96條規(guī)定："生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款10倍的賠償金。"這項規(guī)定是繼《消費者權(quán)益保護(hù)法》作出的一倍賠償制度后，又作出的帶有懲罰性的法律規(guī)定。
所謂懲罰性賠償，又稱示范性賠償或報復(fù)性賠償，是指由法庭所作出的賠償數(shù)額超出實際損害數(shù)額的賠償。目的是在針對被告故意的侵權(quán)行為造成的損失進(jìn)行彌補(bǔ)之外，對被告進(jìn)行處罰以防重犯，同時也達(dá)到懲戒他人的目的。
我國《食品安全法》的10倍賠償懲罰性規(guī)定就相對機(jī)械，有時難以彌補(bǔ)問題食品給消費者造成的損失及走法律維權(quán)所付出的成本，更談不上讓商家接受教訓(xùn)從而停止違法行為。我認(rèn)為，對于"不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品"的懲罰性賠償，可以"10倍的賠償金"作為下限，在每一起食品訴訟中，勝訴的消費者獲得的賠償至少能支付律師費及其一切訴訟開支，并且能有所收獲，而廠家和商家至少要因交納賠償金而感到十分心痛，這樣，震懾效果才能達(dá)到。
主持人：哪個商家賣了假貨也不會承認(rèn)，消費者又怎么證明他存在知假賣假的故意呢?
馬素德：依據(jù)《食品安全法》第96條第2款，消費者主張10倍賠償，必須滿足一定的構(gòu)成要件。
首先，必須證明食品生產(chǎn)者、銷售者實施了加害行為，即食品生產(chǎn)者生產(chǎn)了不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，或者食品銷售者銷售了不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。其次，該法對于食品生產(chǎn)者采取的是無過錯責(zé)任原則，而對于銷售者則采取的是過錯責(zé)任原則。如果消費者遇到"非法"食品的生產(chǎn)者時，被侵權(quán)人無需舉證證明食品生產(chǎn)者具有主觀過錯。但當(dāng)被告為食品銷售者時，被侵權(quán)人必須舉證證明食品銷售者明知其銷售的是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。所以，在食品安全事故中，當(dāng)事人來舉證是非常難的，甚至是不可能的。
我認(rèn)為，食品安全引發(fā)的權(quán)利損害賠償訴訟一律應(yīng)當(dāng)實行舉證責(zé)任倒置，將舉證責(zé)任倒置交由事故源的一方來承擔(dān)。
邱劍明：在現(xiàn)實中，商家大都表示并不"明知"食品是有問題的。例如，消費者在一家超市買了數(shù)袋方便面，其中一袋的調(diào)料包里面有異物，但是超市卻表示"外表看不出來有問題",不同意10倍賠償。遇到這種情況，消費者可以依據(jù)《最高法關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，給消費者造成的侵害事實需要消費者舉證，但食品質(zhì)量是否合格則應(yīng)由生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)舉證責(zé)任，比如銷售者不明知調(diào)料包有異物不能作為免責(zé)事由。
此外，要證明產(chǎn)品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《消法》"消費者可以要求經(jīng)營者提供商品的產(chǎn)地、性能、規(guī)格、主要成分、生產(chǎn)日期、檢驗合格證明等有關(guān)情況"的規(guī)定，應(yīng)由商家承擔(dān)舉證責(zé)任。但《食品安全法》需要消費者承擔(dān)舉證責(zé)任。可以說，索賠人在主張10倍賠償時，難以證明商家是否知假賣假和食品有問題，已成為阻撓訴訟成功的關(guān)鍵。
賈立軍：我認(rèn)為，法官應(yīng)充分考慮到消費者相對于商家的弱勢地位，應(yīng)由商家承擔(dān)舉證責(zé)任。另外，我建議，從誠信原則和交易慣例來看，銷售者"應(yīng)當(dāng)知道"的情況也可推定為"明知".案例3反映了藥品銷售企業(yè)的經(jīng)營資格，一般限于藥品、醫(yī)療器械、定型包裝保健食品等，而不包括普通食品。所以，作為藥店應(yīng)當(dāng)明知僅獲得"食品衛(wèi)生許可"資格的"配制酒"不在其經(jīng)營范圍內(nèi)。
主持人：據(jù)了解，目前提請"10倍索賠"的消費者，絕大部分是"職業(yè)打假".
邱劍明：《食品安全法》第96條第2款使用"消費者除要求賠償損失外，還可以……"的表述，表明10倍賠償是在該條第一款規(guī)定的"違反本法規(guī)定，造成人身、財產(chǎn)或者其他損害"基礎(chǔ)成立上的一種懲罰性賠償責(zé)任。因此我認(rèn)為，法院在適用10倍賠償責(zé)任時，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格將消費者受到人身、財產(chǎn)或其他損害作為支持10倍賠償?shù)那疤幔员阍诒Ｕ舷M者合法維權(quán)的同時，防止知假買假者惡意纏訟濫用司法資源、擾亂市場經(jīng)營秩序。如案例1主要說明了一個問題，就是懲罰性賠償不能被濫用。
賈立軍：其實，應(yīng)該把他們的行為稱做"公民打假"更為合適。雖然他們在參與中獲取了巨大的私利，但這是法律賦予他們的權(quán)利，也給社會帶來了巨大的利益。我認(rèn)為，職業(yè)打假是在我國法制建設(shè)進(jìn)程這個特殊時期，那些充滿競爭意識、權(quán)益意識的消費者對制售假冒偽劣者、誠信缺失者的反擊，是中國消費者在走向成熟過程中自覺運用法律武器向"違法者"討要說法的較量，屬于特殊意義的"以身試法".
如果禁止職業(yè)打假行為，僅僅靠政府來規(guī)范市場，無論從效率上還是從人力上都會遇到瓶頸。我認(rèn)為，只要打假人員不違反法律的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)支持他們的行為。（來源：每日甘肅網(wǎng)-蘭州晨報） |
