姜 赟

　　如果食品安全標準失去了公信力，食品安全的防線又該從何筑起

　　近日，速凍食品名牌企業思念、三全、灣仔碼頭相繼“露餡”：抽驗食品內含危害健康的金黃色葡萄球菌。

　　在執法部門追責與相關企業推責，在公眾質疑與企業回應的博弈中，速凍食品新國標引起關注。根據這個新國標，金黃葡菌群檢測由定性轉向定量，換言之，就是允許在食品中檢出少量金葡菌，而這一標準已經被一些企業援引，甚至成為證明產品合格的擋箭牌。

　　在食品安全形勢依舊嚴峻的今天，食品安全標準難道越來越低？食品安全如何保證？消費者的利益誰來保護？面對公眾對新國標“開倒車”的質疑，衛生部門則表示，新標準比舊標準低系誤讀，新標準與國際接軌，更符合國際食品微生物采樣檢測要求。

　　標準到底是否科學合理，相信通過理性認真的討論，會有最終答案。然而，每當食品安全事件發生，公眾往往把目光聚焦在“食品安全標準”的現象，則令人深思：本該中立客觀的安全標準，為何屢屢引發公眾的批評質疑？如果食品安全標準都失去了公信力，食品安全的防線又該從何筑起？

　　任何標準，都是時代的產物，也都應該與時俱進，同時代要求相契合，與發展階段相適應。可是，一個無法回避的事實是，食品安全事件頻發的背后，我國食品管理標準更新滯后，部分標準長期止步不前，二三十年不變。事實上，近年來許多食品安全事件的發生，都與此有關。

　　當然，這些年來，食品安全的標準也并非完全“巋然不動”。許多標準也在重新論證修訂中。然而，恰恰這些新標準的制定，每每為公眾質疑。道理很簡單：由于標準制定參與者需要相當的專業能力，這一限制成了有關部門、企業、專家的“關門習慣”。這樣的標準制定流程，不僅剝奪了公眾的知情權、參與權，也給公眾留下了“存在貓膩”的猜想空間。

　　這些年來，每當公眾質疑食品安全標準過低了，總有一種聲音呼吁，標準制定講究國情適用。這種觀點嚴格來說并無錯，不過有時卻顯得文不對題。其實，誰都明白不可能一口吃成個胖子，也會尊重中國“發展中”的現實。公眾無法接受的是，從三聚氰胺事件到瘦肉精事件，許多食品安全標準早已與“國情”無關，發展的中國早應該摒棄這些落后的食品安全標準，可現實中這些落伍的標準卻“桃花依舊笑春風”。

　　因此，面對公眾對食品安全的擔憂，重振食品安全標準的公信力，有關部門不能僅僅以簡單回應了事，更應該思考食品安全標準是否早已落后于時代發展？標準制定是否做到了公開透明？制定權是否被“少數人”、“少數企業”綁架？

　　只有類似問題得到了回答，食品安全標準才不至于成為公眾的焦慮，也才能真正成為食品安全的牢固“防火墻”。

來源： 人民網-人民日報